从推介（俗称销售）渠道看，信托产品有两大渠道：1）信托公司自行销售；2）委托外部机构销售。

一、信托公司自行销售

银监会颁布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》对信托公司的产品退金额设置了严格的限制条件，如不得做广告、未经报备不得异地推介等。这其中，广告推介限制基本都获得了良好的遵守（部分监管较松地区有公司打擦边球），异地推介事实已被突破，监管部门也默认。

现在，不少信托公司都成立了独立的财富管理中心，负责本公司产品及其他金融产品的销售。

二、委托外部机构销售

1、银行渠道

根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》，如果信托公司委托外部机构销售，必须委托金融机构。在前几年，银行和信托公司合作较多，从项目推介到产品销售都有，因此许多产品由银行代销。这是合法合规的。

变化出现在去年年底。当时华夏银行上海嘉定支行违规代销一般公司的私募产品，被媒体盛传为信托产品，信托公司躺枪。后来，银监会要求银行代销信托产品，需获得总行审批，导致银行代销渠道，特别是大型银行代销渠道萎缩。

2.非银行金融机构渠道

这几年股市低迷，证券公司营业部业务不景气，而这边厢信托欣欣向荣，收益率高，又稳定，还有刚性兑付，吸走不少投资者和资金。鉴于此，证券公司与其被动，不如主动应对，化身理财咨询，代理销售信托产品。但去年资管产品出台后，证券公司优先销售自己公司资管部门发行的资管产品，这一渠道也受到较大影响。

3.非金融机构

这个就是灰色渠道了。现在众多投资咨询公司等一般工商企业，实际也在代销信托产品，而且占比极大，形成规模，监管部门也默认了这一现实。

从风险角度，金融机构代销信托产品，因为多是自己客户，需要长期维护，且有监管，一般较为谨慎，自身内部会对产品进行一定审查。而广大非金融机构第三方，则以盈利为第一要务，对风险基本不重视。为了提高代销竞争力，这些第三方把从信托公司获取的佣金，直接切分一部分出来给投资者，而且是签约打款后就直接给现金。这种做法，反过来对信托公司形成了恶性竞争。信托公司有必要在产品收益率设置上规避这一问题。

———————————————————————————————————————————

题主后面两个问题就谈不上问题了。不同产品，风险不同，收益自然也不同。刚性兑付本身就有风险，而且每家公司的刚性兑付风险不同，价格自然也不一。

网站代销，拉来客户电话询问是第一要务，设置截止日期神马岂不是自己跟自己过不去。